EN BREF

  • Dans un « effort sans précédent », des chercheurs de l'Université de Washington ont analysé des décennies d'études sur la viande rouge non transformée et ils ont trouvé des preuves faibles de son association à six problèmes de santé courants.
  • Uma Valeti est la cofondatrice de Memphis Meats, désormais connu sous le nom d'Upside Foods. La société se concentre sur la viande cultivée issue de cellules extraites d'un animal. Elle n'a pas fabriqué un seul produit mais est évaluée à 1 milliard de dollars.
  • Les investisseurs dans Upside Foods comprennent Bill Gates et certaines des plus importantes sociétés de production de viande traditionnelle, qui espèrent probablement mettre un pied dans cette industrie conçue pour les mettre hors jeu.
  • Bien qu'il semble que l'engouement actuel pour les faux aliments soit incroyablement myope car ils nécessitent de grandes quantités d'électricité et utilisent du sérum animal pour faire croître les cellules, cela a plus de sens si l'on considère qu'ils donnent à l'élite un plus grand contrôle sur l'approvisionnement alimentaire, et donc sur la population.

Par le Dr. Mercola

Des scientifiques de l'Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) de l'Université de Washington ont publié une revue systématique de la littérature dans Nature Medicine dans laquelle ils ont trouvé des preuves faibles d'une association entre la viande rouge non transformée et plusieurs problèmes de santé, y compris les accidents vasculaires cérébraux hémorragiques et ischémiques.

Depuis des décennies, la viande rouge est vilipendée comme étant malsaine, favorisant le cancer et obstruant les artères. Toutefois, en 2019, un article de l'Université Dalhousie au Canada a démontré que s'il y avait des avantages pour la santé à consommer moins de bœuf, ils étaient minimes. Le New York Times a écrit : « Les nouvelles analyses font partie des plus importantes évaluations de ce type jamais tentées et pourraient influencer les futures recommandations alimentaires ».

Les chercheurs ont conclu qu'il y avait des preuves « faibles à très faibles » que la viande rouge provoquait des problèmes de santé. La date de publication était le 19 novembre 2019. Pourtant, la prépublication a déclenché une réponse avant la date de publication d'organisations comme l'American Heart Association et l'American Cancer Society.

Elles se sont prononcées contre le document en déclarant qu'il contredisait non seulement des années de découvertes, mais que les données recueillies auprès de plus de 4 millions de participants pourraient « éroder la confiance du public dans la recherche scientifique ». Il est également intéressant de noter que les chercheurs n'ont pas fait de distinction entre les participants qui consommaient du bœuf issu d'élevages intensifs ou du bœuf bio élevé en pâturage. Les préoccupations soulevées autour de l'étude incluent le défi que la production en élevages intensifs a sur le changement climatique et la pollution de l'environnement.

Il est crucial de noter qu'il existe des moyens viables de produire du bœuf et de la volaille en utilisant des stratégies d'agriculture et d'élevage régénératifs, et qui sont non seulement humaines, mais qui protègent également l'environnement des émissions de CO2 créées par la production en élevages intensifs et les produits de « viande » à base de plantes.

Comme je l'ai déjà mentionné, un rapport d'évaluation de l'empreinte carbone de White Oak Pastures (une exploitation d'élevage bio avec nourrissage à l'herbe) montre que lorsque vous incluez les émissions entériques, les émissions de fumier, la capture du carbone par le sol, le carbone de la végétation, diverses activités agricoles, l'abattage et le transport, et les émissions nettes totales de carbone, ce type de production de viande bovine a un résultat négatif de 3,5 kilos d'émissions de carbone par kilo de viande fraîche.

Cela signifie qu'un système intégré et holistique d'agriculture régénérative est six fois plus efficace en carbone que l'élevage intensif moyen. On ne peut pas en dire autant du soja OGM, qui est à la base des produits de « viande » à base de plantes. Les données montrent que les fermes qui cultivent du soja et du maïs génétiquement modifiés sont une source principale de pollution de l'eau et de l'air.

Des décennies de données ne montrent aucune preuve que la viande rouge présente un risque pour la santé

Trois années plus tard, dans ce que le Big Think11 appelle un « effort sans précédent », des scientifiques de l'Université de Washington ont analysé des décennies d'études sur la viande rouge et ils ont utilisé un système de notation qui a finalement dissipé les inquiétudes. Dans un communiqué de presse de l'université, ils ont résumé l'étude ainsi :

« Nous avons trouvé des preuves faibles d'association entre la consommation de viande rouge non transformée et le cancer colorectal, le cancer du sein, le diabète de type 2 et les cardiopathies ischémiques. De plus, nous n'avons trouvé aucune preuve d'une association entre la viande rouge non transformée et l'AVC ischémique ou l'AVC hémorragique. »

Les chercheurs ont utilisé une analyse statistique pour évaluer les relations entre six résultats pour la santé et la consommation de viande rouge non transformée. Les chercheurs ont également écrit qu'il existe des preuves faibles que la viande rouge non transformée soit associée à un risque accru de maladie et de mortalité.

Les chercheurs ont également utilisé une analyse statistique de la fonction de risque du fardeau de la preuve pour évaluer les preuves de risque entre des paires de facteurs. La fonction se traduit par un système de notation par étoiles qui fut développé par l'IHME14 en utilisant plus de 30 années de données quantifiant les facteurs de risque :

  • Une note d'une étoile indique qu'il peut n'y avoir aucune réelle association entre le comportement ou le problème de santé et le résultat pour la santé.
  • Deux étoiles indiquent un changement de zéro à 15 % dans la probabilité d'un résultat pour la santé.
  • Trois étoiles indiquent au moins un changement de 15 à 50 %.
  • Quatre étoiles indiquent un changement d'au moins 50 à 85 %.
  • Cinq étoiles indiquent un changement de plus de 85 %.

Sur la base de ces catégories de note avec des étoiles, les chercheurs pensent que la viande rouge non transformée associée au cancer colorectal, au cancer du sein, au diabète de type 2 et aux cardiopathies ischémiques forment une paire à deux étoiles. Lorsque la viande rouge non transformée était associée à un AVC ischémique et hémorragique, l'analyse a montré qu'il s'agissait d'une paire à une étoile.

En d'autres termes, sur la base de leur analyse des données, il n'y avait pas de véritable association entre la consommation de viande rouge et l'AVC ischémique ou hémorragique, et la probabilité que les quatre autres problèmes de santé soient associés à la consommation de viande rouge non transformée était de 15 % ou moins. Dans un commentaire sur l'étude, le Dr Steven Novella, un neurologue de Yale, a émis l'hypothèse que le risque d'un régime riche en viande pourrait résider dans la consommation insuffisante de légumes. Il a écrit :

« Les preuves d'un risque vasculaire ou sanitaire direct lié à la consommation régulière de viande sont très faibles, au point qu'il n'y a probablement aucun risque. Il existe cependant davantage de preuves d'un risque pour la santé lié à la consommation d'une quantité insuffisante de légumes. »

La viande « No Kill » est contraire à l'éthique et elle n'exclut pas l'abattage

Uma Valeti17 est cardiologue et cofondatrice d'Upside Foods, qui cultive de la viande « directement à partir de cellules animales pour satisfaire nos envies, notre conscience et notre cœur ». Cette viande est cultivée à partir de cellules extraites d'un animal par biopsie avec une aiguille.

Ces cellules sont ensuite nourries de nutriments afin qu'elles puissent se transformer en steaks de viande. Après que des biologistes, des ingénieurs et des biochimistes aient passé des années à expérimenter le concept, ils attendent maintenant l'approbation de la Food and Drug Administration pour commencer à vendre ces produits de viande cultivée aux consommateurs.

La journaliste de NPR, Allison Aubrey, a visité l'installation de 6 500 mètres carrés d'Upside Foods et elle a dû signer une décharge avant de goûter un morceau de poulet, un produit qui n'est pas encore légal à la vente aux États-Unis. Elle a écrit :

« Ma première réaction : "C'est délicieux". (Était-ce dû à la sauce au beurre et au vin ?). Et la texture était moelleuse, reproduisant étroitement la texture de l'escalope de poulet (avec les os et les morceaux durs ou les cartilages en moins). "Ça a le goût du poulet", ai-je dit, ce à quoi Uma Valeti s'est empressée de répondre : "C'est du poulet !" »

Cependant, tandis que le produit peut ressembler à de la viande de poulet et que l'industrie se vante d'une production sans cruauté, la culture de la viande s'appuie sur le sérum fœtal bovin (SFB) comme milieu de croissance. Ce sérum est un mélange de protéines pour induire la croissance, généralement fabriqué à partir du sang des animaux.

Mais ce n'est pas n'importe quel sang. Le SFB est récolté dans le cœur des veaux à naître lorsque les vaches gestantes sont emmenées à l'abattoir. Un article publié en 2002 décrit cela comme « généralement prélevé au moyen d'une ponction cardiaque sans aucune forme d'anesthésie. Les fœtus sont probablement exposés à la douleur et/ou à l'inconfort, de sorte que la pratique actuelle de prélèvement de sang fœtal est inhumaine ».

Un article de 2017 décrivait les défis de la mise à l'échelle de la culture de la viande en pleine croissance avec du SFB et discutait du milieu de croissance en cours d'étude :

« Plus récemment, les libérations de thrombocytes de donneurs humains activés (lysats de plaquettes humaines) se sont révélées être l'une des alternatives sériques les plus prometteuses lorsque les milieux chimiquement définis ne sont pas encore une option.
De plus, les nouveaux développements dans les techniques d'analyse cellulaire, les systèmes avancés d'organes sur puce et les systèmes microphysiologiques sont couverts dans ce rapport. Il est démontré que les milieux sans sérum chimiquement définis sont l'objectif ultime de la majorité des systèmes de culture. »

En d'autres termes, l'industrie a reconnu le caractère non durable de l'utilisation de sérum de veau dans un secteur qui prétend produire de la viande sans abattage et qui est passé aux thrombocytes de donneurs humains dans le but de créer un milieu non biologique et sans sérum en laboratoire. Fin 2021, Upside Foods a annoncé avoir créé un aliment cellulaire sans composants animaux pour le marché de la viande cultivée.

Ils y sont parvenus avec l'aide de scientifiques en biotechnologies et en sciences pharmaceutiques. Upside Foods n'est pas le seul fabricant de viande cultivée à attendre l'approbation de la FDA. SCiFi Foods, basé à San Leandro en Californie, utilise également le SFB. Toutefois, ils affirment qu'il n'est utilisé que pour la recherche et le développement et non dans la production de leurs produits commerciaux.

Les burgers SCiFi ne sont pas seulement des cellules de bœuf, car ils sont également combinés avec des ingrédients à base de plantes. Good Meat est une troisième alternative qui livre déjà de la viande cultivée à Singapour.

La viande cultivée est coûteuse à produire et augmente les émissions de CO2

D'autre part, la production de viande de culture augmente les émissions de CO2 dans l'environnement car de grandes quantités d'électricité sont nécessaires pour le fonctionnement des réservoirs en acier inoxydable dans lesquels les cellules de viande sont cultivées.

De plus, il est coûteux de produire ces steaks de poulet et de bœuf. Bruce Friedrich du Good Food Institute est un lobbyiste qui suit les tendances dans l'investissement. Il a expliqué à la NPR que jusqu'à ce que le prix devienne compétitif, il est probable que les produits n'occuperont qu'un marché de niche.

La preuve est claire. Il y a une pression pour contrôler l'approvisionnement alimentaire et s'assurer que de nombreuses personnes n'ont pas accès à de la vraie nourriture. Les produits de viande cultivée sont passés de la récolte de cellules d'animaux et de l'utilisation de SFB acquis de manière inhumaine comme milieu de croissance à la création d'un milieu de croissance « chimiquement défini, sans sérum ».

Combien de temps faudra-t-il avant que les scientifiques se débarrassent complètement des animaux et créent des cellules de viande en laboratoire ? Après tout, les scientifiques travaillent également sur de la viande issue de cellules humaines récoltées à l'intérieur de votre joue. Jusqu'où vont-ils aller avec ces plans sinistres ?

Les autres problèmes potentiels avec la viande cultivée

La viande cultivée est différente des produits de bœuf synthétique ultra-transformés à base de plantes produits par Beyond Meat, Impossible Foods et d'autres sociétés. Tandis que les chercheurs suivent les nombreux dangers pour la santé des aliments ultra-transformés, les problèmes à court et à long terme associés à la viande de culture n'ont pas encore été analysés.

Lorsque vous prenez en compte la rapidité avec laquelle les injections d'ARNm ont été mises sur le marché et distribuées à la population sans se soucier des effets à long terme sur la santé, il n'est pas surprenant que l'industrie et la FDA ne semblent pas se préoccuper des effets à long terme de la consommation de produits de viande cultivée dans de grandes cuves baignant dans un milieu de croissance chimiquement défini.

Cela pourrait être dû au fait que les experts estiment que la valeur de ce secteur atteindra des milliers de milliards de dollars. Upside Foods s'appelait auparavant Memphis Meat. En cours de route, Uma Valeti a modifié le nom et séduit des investisseurs dont Bill Gates. La société, qui n'a encore rien produit, est dorénavant évaluée à plus d'un milliard de dollars.

Upside Foods a attiré d'autres investisseurs comme Tyson et Cargill, qui comptent parmi les plus importantes sociétés de production de viande traditionnelle, qui espèrent probablement mettre un pied dans cette industrie conçue pour les mettre hors jeu.

L'industrialisation du système alimentaire mondial avec de faux aliments et de la fausse viande menacera à terme la survie de l'Humanité. Les élitistes font pression en faveur des faux aliments au nom du développement durable et pour être plus écolo, alors qu'il est clair qu'il s'agit d'un élément clé dans un cycle destructeur pour l'environnement.

Bien qu'il semble que l'engouement actuel pour les faux aliments soit incroyablement myope, cela a plus de sens si l'on considère que cela donne à l'élite un plus grand contrôle sur l'approvisionnement alimentaire, et donc sur la population. En 2021, la boussole alimentaire de la Friedman School of Nutrition Science and Policy a été dévoilée et dénommée « un nouvel outil pour aider les consommateurs, les sociétés agro-alimentaires, les restaurants et les cafétérias à choisir et à produire des aliments plus sains et les responsables à élaborer une politique nutritionnelle publique judicieuse ».

Cependant, il est évident que l'outil de classement a de sérieux problèmes. Exemple : Frosted Mini Wheats a un score trois fois supérieur à celui du bœuf haché (87 sur 100, contre 26), comme l'illustre un graphique publié sur Twitter par la journaliste indépendante Nina Teicholz. Il est inimaginable que les aliments ultra-transformés aient un score plus élevé que les aliments complets.

Pourtant, cela offre une excuse aux individus pour leur mauvaise alimentation et pour compter sur des médicaments pharmaceutiques coûteux pour leur santé. Les preuves continuent de démontrer que les individus consommant la plus importante quantité d'aliments ultra-transformés sont susceptibles de mourir plus tôt de maladies cardiovasculaires, de cardiopathies ischémiques et d'avoir un taux plus élevé de mortalité toutes causes confondues.

Une fois que les animaux vivants auront été éliminés et remplacés par des alternatives brevetées, les sociétés privées contrôleront effectivement l'approvisionnement alimentaire dans son intégralité, et ce seront elles qui en profiteront. En contrôlant l'approvisionnement alimentaire, les sociétés privées peuvent finalement contrôler des pays et des populations entières. Si nous laissons cette tendance se poursuivre, les sociétés de biotechnologie finiront par exclure les agriculteurs et les éleveurs de l'équation.

En regardant vers l'avenir, il est facile de voir que les aliments brevetés menacent la sécurité alimentaire. Ils ne la renforcent pas. Lorsque vous souhaitez acheter de la viande, recherchez un agriculteur bio local ou des viandes certifiées Demeter (biodynamique) et American Grassfed Association (AGA). Ces accréditations désignent des aliments produits selon des pratiques de haute qualité, durables et respectueuses de l'environnement.

Sources et Références