La solution qui dérange : trop efficace pour rester dans l’ombre

📝EN BREF

• Les médecins qui ont eu recours avec succès à des traitements précoces contre la COVID-19, comme l’ivermectine, ont subi de lourdes représailles et une censure imposée par les autorités médicales et gouvernementales.
• Les hôpitaux ont, à plusieurs reprises, bloqué des interventions efficaces, exposant ainsi les patients à des risques inutiles en refusant des traitements qui auraient pu éviter des formes graves de la maladie.
• Plus de 38 000 décès liés aux injections contre la COVID ont été signalés dans le système de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS). Pourtant, les autorités sanitaires ont minimisé ces chiffres.
• Des professionnels de santé ont été menacés de perdre leur licence médicale pour avoir simplement défendu des traitements centrés sur le patient et partagé des résultats cliniques authentiques.
• Reprendre le contrôle de votre liberté médicale signifie connaître vos droits, consigner vos décisions et choisir activement des médecins qui placent votre santé au-dessus des considérations politiques.

🩺Par le Dr. Mercola

La confiance envers les hôpitaux et les institutions de santé chute brutalement en raison de la manière dont l’industrie médicale a géré la pandémie de COVID-19. Entre les traitements imposés et les confinements draconiens, les populations du monde entier ont énormément souffert. Même les médecins qui avaient identifié des traitements efficaces permettant de sauver des vies ont été diabolisés pour avoir prétendument diffusé de la « désinformation ».

C’est le cas, par exemple, de la Dre Mary Talley Bowden, médecin exerçant au Texas, qui a soigné des patients atteints de COVID-19 au plus fort de la pandémie. Durant son expérience en milieu hospitalier, elle a constaté de ses propres yeux à quelle vitesse les patients se rétablissaient grâce à des traitements comme l’ivermectine et les anticorps monoclonaux. Tous ces éléments, et bien d’autres encore, ont été abordés dans son entretien avec Tucker Carlson, présenté ci-dessus.

Pourquoi la sécurité vaccinale est soudainement devenue un champ de bataille politique

Se faire vacciner était autrefois perçu comme une démarche simple et évidente dans le cadre des soins de santé. On consultait son médecin, on recevait l’injection, puis on poursuivait sa vie avec la certitude d’avoir fait le bon choix pour sa santé. Bien que de nombreuses voix aient critiqué la vaccination et ses effets néfastes sur la santé humaine, l’apparition du virus SARS-CoV-2 a placé l’ensemble de cette pratique sous le regard scrutateur du public.

Aujourd’hui, se faire vacciner n’est plus seulement un choix médical : c’est une décision profondément liée à la politique. Les médecins qui ont tenté de soigner leurs patients en dehors des protocoles officiels ont subi de fortes représailles. Bowden raconte sa version des faits :

• Le traitement précoce est crucial : En utilisant des médicaments comme l’ivermectine et les anticorps monoclonaux, elle a réussi à aider des milliers de patients à se rétablir rapidement et complètement. En évoquant son expérience en 2021 :

« Les anticorps monoclonaux sont arrivés, et ils ont donné d’excellents résultats. Je pouvais obtenir autant de doses que je le souhaitais. Je les recevais dès le lendemain. Il me suffisait de contacter le fabricant et de demander 200 doses livrées à ma porte. Formidable. Ils fonctionnaient à merveille. Les patients se rétablissaient très rapidement ».

• Les autorités se sont opposées à des traitements pourtant efficaces : L’une des raisons est que ces approches précoces remettaient en cause la stratégie de santé publique axée sur les vaccins. De puissantes organisations ont affirmé que les vaccins représentaient la seule véritable solution, rejetant toute alternative. Si les patients pouvaient guérir totalement sans vaccin, moins de personnes se seraient précipitées pour se faire vacciner, ce qui ne convenait pas à Big Pharma.

« Cela s’est produit après le lancement des injections contre la COVID. Le gouvernement était contrarié, car la population n’adhérait pas ». Les gens ne les reçoivent pas. L’adhésion est très faible, l’intérêt aussi. « Ces injections suscitent de la méfiance », déclare Bowden.

« Alors, en mars, ils ont lancé leur campagne de communication. Le gouvernement s’est attaqué à l’ivermectine. La FDA a publié sur son site un avertissement stipulant que l’ivermectine ne pouvait pas être utilisée contre la COVID. Biden a distribué 11,5 milliards de dollars à des groupes à travers le pays. Au départ, cela concernait 275 bénéficiaires.

Puis ce nombre est monté à 17 000 influenceurs, associations religieuses, ligues sportives et divers groupes qui se sont vu attribuer des fonds publics pour attaquer des médecins comme moi, accusés de diffuser de la « désinformation », et pour inciter la population à recevoir ces injections anti-COVID ».

Le traitement précoce améliore les résultats, mais les hôpitaux l’ont refusé

La véritable tragédie de la COVID réside dans le nombre de vies perdues inutilement à cause du refus des traitements précoces. Les médecins ont rapidement constaté que la COVID s’aggravait fréquemment vers le huitième jour. Si les patients n’étaient pas pris en charge immédiatement, leurs chances de survie diminuaient considérablement. Mais au lieu d’intervenir rapidement, de nombreux hôpitaux attendaient que les patients soient dans un état critique : souvent trop tard.

• L’expérience de Bowden illustre cette même tragédie : Elle raconte l’histoire d’un adjoint du shérif au Texas, gravement atteint par la COVID-19. Sa famille a supplié l’hôpital d’essayer l’ivermectine, un médicament sûr utilisé depuis des décennies.

« Cet homme avait servi pendant 29 ans pour protéger et sauver la population. Père de six enfants. Puis il a contracté la COVID. C’était à l’automne 2021, lors de la troisième et plus grande vague de la pandémie. Cela correspondait à la période suivant la mise en place des injections anti-COVID.

Huit mois après leur déploiement, il était évident qu’elles ne fonctionnaient pas. Et cet homme est tombé malade. Il a tenté d’obtenir de l’ivermectine. Mais il n’a trouvé aucun médecin prêt à la lui prescrire. Il a fini à l’hôpital et s’est dégradé comme tant d’autres », raconte Bowden.

• Recevoir un traitement précoce est crucial : Bowden souligne que cette prise en charge faisait la différence entre la vie et la mort. Les patients traités rapidement guérissaient généralement complètement. Les patients traités rapidement guérissaient généralement complètement. Elle partage l’histoire d’un ancien patient :

« Tous ceux qui ont reçu un traitement précoce ont survécu. J’ai même eu des cas extrêmement graves arrivés en deuxième et troisième semaine. En deuxième et troisième semaine, c’est le moment où les cascades inflammatoires s’installent et où les patients s’aggravent fortement.

J’ai vu un homme arriver avec une saturation en oxygène dans les 60 %, et il n’était pas en bonne santé. Il avait des antécédents d’infarctus. Il avait eu un cancer de la gorge. C’était un ancien combattant… Mais j’avais des infirmières capables de poser des perfusions, donc nous lui avons administré des stéroïdes à forte dose par intraveineuse.

Nous lui avons donné des antibiotiques, des traitements respiratoires et de fortes doses de vitamine C en intraveineuse. Nous lui avons administré de l’ivermectine à haute dose et nous l’avons accueilli chaque jour en externe, car je n’avais pas de lit d’hôpital dans mon cabinet. Il a survécu. Et j’ai eu beaucoup de patients dans ce cas ».

• Seuls quelques hôpitaux acceptaient les traitements salvateurs : Bowden explique que l’United Memorial Medical Center de Houston a autorisé l’ivermectine dès le début, sauvant ainsi d’innombrables vies. Cela était possible grâce au Dr Joseph Varon, président de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), qui y exerçait.

« Cet hôpital, l’UMMC, lui a permis d’utiliser l’ivermectine. Il existait un protocole complet appelé MATH+, initié par la FLCCC, devenue aujourd’hui Independent Medical Alliance.

Il incluait des stéroïdes à fortes doses, de l’ivermectine à haute dose, de la vitamine C en intraveineuse, des traitements respiratoires : toutes ces mesures simples et sans danger, mais absentes ailleurs. Il a sauvé de nombreuses vies. Il a travaillé sans relâche : je pense qu’il a enchaîné plus de deux ans et demi sans véritable pause. J’ai eu la chance de l’avoir comme allié », dit-elle.

Pourquoi les hôpitaux refusaient-ils ces traitements ? La seule réponse logique est l’appât du gain. Les hôpitaux percevaient des financements considérables à condition de respecter les directives fédérales de traitement, qui n’incluaient pas de médicaments comme l’ivermectine. Ces financements étaient essentiels, surpassant les pratiques médicales qui, elles, fonctionnaient réellement.

Les médecins qui s’expriment subissent de lourdes conséquences

Comme mentionné précédemment, Bowden a constaté de nombreux effets indésirables liés aux vaccins de ses propres yeux. De nombreux patients ont présenté des symptômes inédits tels que des tremblements, des troubles neurologiques, des problèmes cardiaques soudains ou une fatigue intense. Pourtant, le système s’est acharné à réprimer sa liberté d’expression.

• Les autorités tentent de réduire Bowden au silence en s’attaquant à son permis d’exercer : Malgré ses résultats positifs avec ses patients, elle s’est retrouvée présentée comme irresponsable, voire dangereuse. Elle confie à Carlson :

« Je me bats encore pour conserver mon autorisation d’exercer. Le Conseil médical du Texas continue de me harceler… ».

• Les géants du numérique ont accentué la censure : Les entreprises qui contrôlaient les réseaux sociaux ont banni les médecins évoquant leurs traitements efficaces contre la COVID. Comme beaucoup d’autres, Bowden a été exclue de l’ancien Twitter. Même Carlson a dû composer avec les grandes plateformes pour conserver son espace d’expression. Il explique :

« Alors, l’une des principales plateformes que nous utilisons pour diffuser nos contenus est YouTube, qui, dans l’ensemble, a été plutôt satisfaisante, pour être honnête. J’y ai subi beaucoup moins de censure que dans n’importe quel poste télévisé que j’ai occupé. Nous sommes donc reconnaissants envers YouTube. Je n’aurais jamais cru dire cela un jour.

Mais le seul domaine où nous sommes censurés par YouTube, c’est lorsque nous parlons des injections contre la COVID, ce que je trouve très révélateur. Donc, il est probable que ce contenu soit également censuré sur YouTube ».

• Les données de sécurité devaient servir à protéger le public : Au lieu de cela, elles ont été dissimulées ou ignorées. Le système de déclaration des effets indésirables des vaccins (VAERS) a toujours constitué un outil d’alerte précoce essentiel, et lorsqu’une hausse soudaine d’effets secondaires survenait, les autorités suspendaient ou examinaient généralement le médicament immédiatement. Mais pendant la pandémie de COVID, l’explosion des cas d’effets indésirables liés aux vaccins n’a déclenché aucune réaction. Bowden raconte son expérience :

« D’après le VAERS, 38 000 décès ont été recensés à la suite de ces injections anti-COVID. Dans des circonstances normales, la FDA aurait retiré ces vaccins, mais au contraire, elle a renforcé leur promotion. Ils les ont même intégrés au calendrier vaccinal des enfants. Tous les nourrissons sont désormais censés recevoir trois doses avant l’âge de neuf mois ».

Reprenez le Contrôle de Votre Liberté Médicale

Pourquoi faut-il s’inquiéter lorsqu’on réduit une voix médicale dissidente au silence ? Parce que cela met directement votre santé en danger. Lorsqu’un médecin ne peut plus parler ouvertement de solutions innovantes, votre capacité à prendre des décisions éclairées en matière de santé s’en trouve compromise.

Si vous êtes préoccupé par l’ingérence persistante de la politique dans la pratique médicale, vous n’êtes pas seul. Heureusement, il existe des moyens concrets pour reprendre le contrôle de votre liberté médicale. Voici ce que je vous recommande pour vous protéger, ainsi que vos proches :

1. Informez-vous sur vos droits : Sachez exactement à quoi vous avez droit lorsque vous consultez un médecin ou que vous êtes hospitalisé. Vous avez le droit de refuser un traitement médical et de poser des questions précises sur toutes les alternatives possibles. Connaissez bien ces droits et affirmez-les clairement à chaque prise en charge. Vos décisions orienteront les médecins vers vos objectifs de santé, et non vers les leurs.

2. Documentez tout de manière rigoureuse : Conservez un dossier précis de vos antécédents médicaux, de vos échanges avec les praticiens et des traitements que vous acceptez ou refusez. En cas d’hospitalisation, ces notes détaillées permettent de garantir que vos choix soient respectés. Un dossier bien tenu rend plus difficile pour les médecins ou les hôpitaux d’ignorer vos volontés. Bowden souligne également ce point dans son entretien :

« Si vous devez aller à l’hôpital, soyez préparé. Faites-vous accompagner… Il existe une charte des droits des patients. Vous disposez de droits à l’hôpital. Assurez-vous de bien les connaître ».

Je vous recommande d’imprimer le document relatif aux soignants et au consentement, afin que le personnel hospitalier sache ce qu’il peut ou ne peut pas faire, et qu’il soit légalement tenu de respecter vos décisions.

3. Établissez une relation avec des médecins respectueux de vos choix : Cherchez des praticiens qui abordent toutes les options thérapeutiques, et pas seulement celles validées par les autorités.

Si vous avez des doutes sur certains conseils médicaux, trouvez un médecin qui vous écoute, respecte vos inquiétudes et collabore avec vous. Une relation de confiance avec un médecin ouvert d’esprit vous permettra de vous sentir plus en sécurité et moins vulnérable face aux pressions institutionnelles.

4. Explorez des alternatives de soins si nécessaire : Si l’on vous refuse un traitement que vous estimez utile, n’hésitez pas à chercher ailleurs. Tournez-vous vers des cliniques indépendantes, des praticiens en soins primaires directs ou des spécialistes comme le Dr Bowden, qui placent les patients au centre de leurs priorités.

Faire preuve de proactivité en choisissant des soignants centrés sur le patient vous protège contre des établissements qui privilégient des intérêts politiques ou financiers au détriment de votre santé.

5. Restez informé et exprimez-vous : Suivez l’actualité médicale, les recherches et les nouvelles options de traitement, notamment celles proposées par des médecins ayant démontré leur efficacité mais souvent censurés. Partagez les informations crédibles que vous découvrez avec vos proches, et réagissez fermement face aux cas de désinformation ou de censure.

Votre voix compte : en vous exprimant, vous contribuez à protéger le droit de chacun à la liberté médicale et à des informations médicales précises.