Couper, empoisonner, brûler : la radiothérapie est-elle en voie de disparition ?

📝 EN BREF

• Avec le modèle consistant à couper, empoisonner et brûler, le cancer reste l'une des principales causes de mortalité dans le monde. D'ici 2040, on s'attend à ce que 29,5 millions de nouveaux cas de cancer surviennent chaque année, avec 16,4 millions de décès liés au cancer.
• Les chercheurs se rendent compte que dans certains cas, la radiothérapie peut causer plus de mal que de bien et l'exclure complètement du traitement contre le cancer ne modifiera peut-être pas le résultat.
• Une étude de 2022 n'a trouvé aucune différence dans les résultats entre ceux qui ont reçu de l'iode radioactif après une intervention chirurgicale pour un cancer de la thyroïde et ceux qui n'en ont pas reçu, après trois années.
• Dans de nombreux cas de cancer à faible risque, l'omission de la radiothérapie au cours du traitement n'a pas eu d'effet sur les taux de survie.
• La radiothérapie augmente également le risque de tumeurs solides, dont les cancers du poumon, de la thyroïde, des os, du pancréas, de l'estomac, du foie et colorectal, qui se développent souvent 10 années ou plus après le traitement. Des études récentes suggèrent également que les risques de cancer liés à l'exposition à de faibles doses de rayonnement pourraient être sous-estimés.

🩺Par le Dr. Mercola

Les stratégies de référence de la médecine moderne pour le traitement du cancer sont archaïques et basées sur le modèle « couper, empoisonner, brûler », autrement dit la chirurgie, la chimiothérapie et la radiothérapie. L'idée d'utiliser des thérapies toxiques pour détruire les tumeurs devrait représenter un dernier recours, si elles sont utilisées, et non un traitement de première intention.

De par leur nature même, la chimiothérapie et la radiothérapie ont des effets dévastateurs sur le corps humain et sur le processus de guérison, conduisant les intervenants à franchir la frontière ténue entre l'administration d'une dose suffisamment forte pour détruire la tumeur sans tuer le patient. Souvent, les stratégies de soutien conçues pour cibler les causes profondes du cancer (et renforcer la capacité de guérison du corps) sont ignorées au profit des radiations et de tous leurs effets secondaires importants.

« L'approche conventionnelle semble suivre la logique « détruire pour guérir », et j'ignore simplement où cela se produit réellement dans la nature en dehors du traitement conventionnel du cancer. La guérison doit être votre objectif pour parvenir à la guérison. Il faut guérir pour guérir », a expliqué le Dr Nathan Goodyear lors de notre entretien de 2022.

Avec le modèle couper, empoisonner, brûler, le cancer reste l'une des principales causes de mortalité dans le monde. D'ici 2040, on s'attend à ce que 29,5 millions de nouveaux cas de cancer surviennent chaque année, avec 16,4 millions de décès liés au cancer. Cependant, le vent pourrait tourner lentement, certains acteurs de la santé suggérant que la radiothérapie contre le cancer pourrait être en train de disparaître.

La radiothérapie contre le cancer : Focus sur l'omission ou la désescalade

Dans une communication dans STAT, Corey Speers, vice-président de la radio-oncologie au Seidman Cancer Center des hôpitaux universitaires et à la Case Western Reserve University, a déclaré que la radiothérapie pourrait être en voie de disparition dans de nombreux cas de traitement du cancer :

« Nous sommes à l'ère de l'omission de la radiothérapie ou de la désescalade. La radiothérapie est peut-être l'une des thérapies anticancéreuses les plus précises et les plus efficaces dont nous disposons. Elle jouera donc toujours un rôle important dans la gestion du cancer. Toutefois, il existe désormais des cas, au niveau individuel, où la radiothérapie peut ne pas être nécessaire. »

Le fait est que l'utilisation de la radiothérapie pour tuer les cellules cancéreuses sans provoquer d'effets secondaires extrêmes chez le patient n'est pas une science exacte. « La question de l'équilibre a toujours été : la réduction de l'intensité du traitement va-t-elle avoir un impact sur l'efficacité à long terme ? Les praticiens ne savaient pas quoi faire à l'origine. Alors ils ont décidé de traiter les patients jusqu'à ce qu'ils soient obligés d'arrêter, jusqu'à ce qu'ils n'en puissent plus », a déclaré à STAT Abram Recht, radio-oncologue au centre médical Beth Israel Deaconess.

Aujourd'hui, cependant, les chercheurs se rendent compte que dans certains cas, la radiothérapie peut causer plus de mal que de bien et l'exclure complètement du traitement ne modifiera peut-être pas le résultat.

« Il y a également une long passé de tentatives visant à réduire la morbidité associée à la radiothérapie de différentes manières, et la principale chose à laquelle les praticiens pensent est que la meilleure façon de réduire la morbidité est de ne pas en administrer du tout », a déclaré Abram Recht. Par exemple, dans certains cas à faible risque impliquant un lymphome, un cancer de la thyroïde et autres, l'omission de la radiothérapie dans le traitement n'a pas eu d'effet sur les taux de survie.

Si vous n'en avez pas besoin, « elle ne devrait pas vous être administrée »

La radiothérapie est souvent proposée comme solution de sécurité aux patients après une intervention chirurgicale, pour éliminer les cellules cancéreuses qui pourraient rester. Mais ce n'est que récemment que les scientifiques ont commencé à montrer que les résultats sont souvent les mêmes, qu'un patient reçoive ou non des radiations. Cela semble être le cas pour le cancer de la thyroïde à faible risque.

Après l'opération, « il est presque acquis qu'après le retrait de la thyroïde, les patients reçoivent de l'iode radioactif », a déclaré à STAT David Cooper, endocrinologue à la faculté de médecine de l'Université Johns Hopkins. « Depuis peu, les praticiens se demandent si le système fait réellement ce qu'il est censé faire, si ses inconvénients potentiels valent les avantages potentiels. »

L'iode radioactif est absorbé aussi bien par les cellules thyroïdiennes que par les cellules cancéreuses de la thyroïde, entraînant la mort cellulaire. Mais une étude de 2022 publiée dans le New England Journal of Medicine n'a trouvé aucune différence dans les résultats entre ceux qui ont reçu de l'iode radioactif et ceux qui n'en ont pas reçu, après trois années. Autrement dit, la radiothérapie est inutile dans ces cas :

« Chez les patients atteints d'un cancer de la thyroïde à faible risque subissant une thyroïdectomie, une stratégie de suivi n'impliquant pas l'utilisation d'iode radioactif n'était pas inférieure à une stratégie d'ablation avec de l'iode radioactif en ce qui concerne la survenue d'événements fonctionnels, structurels et biologiques à 3 ans. »

En 2012, la scientifique et oncologue Dr Sophie Leboulleux et ses collègues ont mené une étude qui a révélé qu'une dose de rayonnement beaucoup plus faible que la norme à l'époque pouvait gérer le cancer de la thyroïde à faible risque, précisant : « L'administration de la plus petite quantité possible d'iode radioactif améliorerait les soins ».

Cela a conduit l'équipe à mener l'étude parue en 2022 dans le New England Journal of Medicine. Le Dr Sophie Leboulleux a déclaré à STAT : « Pour le [cancer de la thyroïde à] faible risque, nous avons pensé que cela n'était peut-être pas nécessaire. Nous avons donc décidé de mener une autre étude pour voir si la thérapie à l'iode radioactif était utile. » En effet, il s'est avéré que ce n'était pas le cas. « La radiothérapie n'est rien d'autre qu'une inquiétude supplémentaire pour un patient. Dès que vous savez que vous n'en avez pas besoin, je ne pense pas que vous devriez en recevoir », a-t-elle déclaré.

La radiothérapie peut provoquer le cancer

La radiothérapie doit être évitée autant que possible, car elle est toxique par nature. Les effets secondaires varient en fonction de la région du corps traitée. En plus de la fatigue, qui est un effet secondaire quasi universel de la radiothérapie, vous pouvez ressentir l'un des effets suivants :

Il existe également un risque que la radiothérapie entraîne le développement d'un deuxième cancer. L'exposition aux radiations est un facteur de risque pour la plupart des types de leucémie, ainsi que pour le syndrome myélodysplasique, un type de cancer de la moelle osseuse qui peut se transformer en leucémie.

La radiothérapie augmente également le risque de tumeurs solides, dont les cancers du poumon, de la thyroïde, des os, du pancréas, de l'estomac, du foie et colorectal, qui se développent souvent 10 années ou plus après le traitement. Dans une étude portant sur 52 613 patients ayant reçu une radiothérapie, un risque accru de deuxième cancer fut constaté, même après 40 ans, par rapport à la population générale.

« La radiothérapie est considérée comme une arme à double tranchant car elle joue un rôle bien établi dans la gestion des cancers solides. Mais malheureusement, elle est susceptible de provoquer d'autres cancers des années après le traitement », ont expliqué les chercheurs dans Radiation Oncology Journal. La chimiothérapie est également associée au développement de seconds cancers.

Susan Wadia-Ells, Ph.D., a trouvé l'inspiration d'écrire « Busting Breast Cancer : Five Simple Steps to Keep Breast Cancer Out of Your Body » après avoir perdu plusieurs amies à cause d'un cancer du sein métastatique récurrent, c'est-à-dire un cancer qui a été « traité avec succès » à un stade précoce, pour revenir plus tard sous forme de stade terminal ou de maladie métastatique.

Si vous envisagez de soumettre votre corps à une radiothérapie, il est préférable de le protéger avec de l'hydrogène moléculaire, probablement deux comprimés deux fois par jour pendant trois jours avant et après le traitement. Il serait également utile de vous assurer que vous prenez 50 mg de niacinamide trois fois par jour et 50 mg de bleu de méthylène une fois par jour pendant quelques jours avant et après le traitement.

Même une exposition aux rayonnements à faible dose augmente les décès par cancer

Des efforts visant à éliminer complètement la radiothérapie pourraient être nécessaires pour protéger les patients atteints de cancer contre des cancers ultérieurs. Une étude portant sur les travailleurs de l'industrie nucléaire en France et au Royaume-Uni, et aux États-Unis, qui sont exposés à de faibles doses de rayonnements ionisants sur de longues périodes, a constaté un risque accru de mortalité par cancer.

Une augmentation linéaire du taux relatif de cancer a été constatée avec l'augmentation de l'exposition aux rayonnements, et le risque de cancers solides a augmenté de 52 % pour chaque unité de rayonnement absorbée par chaque travailleur. Les risques de cancer associés à l'exposition à de faibles doses de rayonnements pourraient en fait être sous-estimés. Selon l'étude :

« Aux fins de la radioprotection, les individus supposent souvent que les expositions à faible débit de dose présentent moins de risques cancérigènes que les expositions à haut débit de dose subies par les survivants de la bombe atomique japonaise... Notre étude ne présente aucune preuve d'un risque réduit par unité de dose de cancer solide chez les travailleurs généralement exposés à des rayonnements à faible débit de dose. »

Quand les traitements contre le cancer tuent

Le Dr Goodyear, directeur médical de Brio-Medical, une clinique holistique de cancérologie à Scottsdale, en Arizona, explique que la plupart des patients atteints de cancer ne meurent pas réellement du cancer, mais du traitement utilisé par les oncologues conventionnels pour traiter le cancer :

« La littérature est très claire (en particulier au cours des 5 à 10 dernières années) sur le fait que 90 % de la morbidité et de la mortalité associées au cancer surviennent lorsqu'il se propage. Heureusement, la recherche a permis de bien comprendre comment se produit ce processus de métastase induit par la chimiothérapie et les radiations.

Donc, regardons quelle est la chimiothérapie maximale tolérée. La littérature est très claire à ce sujet et... elle montre les mécanismes par lesquels elle [contribue à la mort]. La chimiothérapie maximale tolérée induit en fait les mécanismes de propagation du cancer. Dans le cancer du sein, une chimiothérapie maximale ou tolérée réduira la tumeur primitive, tout en provoquant sa propagation vers des sites éloignés dans le corps.

Ainsi, cela conduit à 90 % de la morbidité et de la mortalité associées au cancer. Ainsi, le traitement utilisé en oncologie conventionnelle pour traiter la tumeur entraîne en fait 90 % de la morbidité et de la mortalité associées au cancer... C'est une faute évidente.

De nombreuses personnes qui viennent nous voir sont tellement surprises. Elles nous demandent : « Pourquoi n'en ai-je pas été informé ? Pourquoi ne savais-je pas que la chirurgie peut provoquer des métastases ? Pourquoi ne savais-je pas que la chimiothérapie peut provoquer des métastases ? »

Le Dr Goodyear utilise la vitamine C seule et en association avec l'artésunate (un médicament contre le paludisme) et/ou l'hyperthermie, la curcumine, la mélatonine et le gui, ainsi que d'autres thérapies holistiques, pour traiter le cancer. Même si un diagnostic de cancer peut semer la panique et vous pousser à accepter des traitements toxiques comme la radiothérapie et la chimiothérapie, si vous en êtes au stade précoce ou intermédiaire, vous n'avez pratiquement rien à perdre en adoptant d'abord une approche holistique.

Des options holistiques de traitement du cancer sont disponibles

Dès que les traitements conventionnels endommagent votre système immunitaire, la maladie devient extrêmement difficile à traiter. Vos chances de rémission totale seront bien plus grandes en adoptant d'abord des stratégies de guérison holistiques, plutôt que de les essayer après que d'autres traitements ont échoué et ont nui à votre corps. Le Dr Goodyear ajoute :

« Lorsque vous regardez les thérapies naturelles holistiques, il y a cette hypothèse partagée par de nombreuses personnes, y compris la médecine conventionnelle, que nous ne faisons que lancer des fléchettes sur un mur en espérant qu'elles tiendront.

Mais en réalité, nous suivons la science de la génomique, de l'épigénomique, de la transcriptomique, de la métabolomique et de l'immunomodulomique. C'est l'avenir de la médecine qui se joue là maintenant, et nous sommes incroyablement spécifiques et ciblés sur le dysfonctionnement du cancer, mais avec une thérapie naturelle holistique ou intégrée. »

De nombreuses personnes ne réalisent pas qu'il existe une autre option que la voie conventionnelle consistant à couper, empoisonner et brûler en matière de traitement. Ainsi, toute mesure prise par les médecins traditionnels pour réduire le recours à ces thérapies toxiques est un pas dans la bonne direction. Cependant, il est important de savoir que vous n'avez pas besoin d'exposer votre corps à des radiations ou à une chimiothérapie pour vous rétablir et que cela pourrait avoir l'effet inverse.

Je crois que si le cancer est détecté suffisamment tôt, la plupart sont probablement guérissables. Mais vous devez le prendre en charge de façon précoce et disposer du savoir-faire approprié pour un traitement holistique. De nombreux praticiens intégrateurs compétents se sont éloignés du modèle couper, empoisonner, brûler afin de proposer d'autres soins.

Outre le Dr Goodyear, le Dr Nasha Winters est une naturopathe spécialisée dans le traitement du cancer. Elle intègre le régime cétogène comme outil stratégique ainsi que de nombreuses autres stratégies moins connues conçues pour aider à guérir le corps et non à le détruire. Si vous êtes atteint d'un cancer, vous pouvez également demander à votre clinicien de consulter un praticien holistique pour affiner votre traitement.